ARTÍCULO DE JAIME DE CARLOS, “EL CENTINELA DE LA PALABRA”: Contagiados por los medios

ARTÍCULO DE ISMAEL MONZÓN, “EL LOCO DE LA COLUMNA”: Riesgo, con amplitud de miras

Es el caso de la gripe porcina. ¿Alguien se acuerda de qué es esto? Gran ejemplo el que dieron los ganaderos, recordándonos que no sólo los medios determinan la opinión pública. Desde su presión, la prensa no ha parado de hablar del virus de la gripe A. Un riesgo para la población mundial que se presentaba como una epidemia letal. Sin embargo, ésta era sólo una de las opciones.

La aparición del virus encendió todas las alarmas de la comunidad internacional. Una nueva enfermedad se propagaba de una manera casi inmediata por todos los rincones del mundo. Mataba a personas, jóvenes en su mayoría, fuera de la temporada habitual. A las pocas semanas, la OMS había declarado el nivel seis de alerta, el que decreta la existencia de una pandemia. Desde la organización sanitaria insistieron en que su decisión se debía a la expansión del virus, no a su gravedad. Los medios trasladaron el mensaje, pero pronto lo obviaron y se lanzaron a publicar cada estornudo que se producía en el planeta.

No había dudas de la “velocidad sin precedentes”, como señalaba la OMS, que había alcanzado la gripe, ni de su facilidad para el contagio, ya que los casos se multiplicaban rápidamente. El peligro, más allá de las primeras muertes que se cebaron mayoritariamente en personas con patologías previas, provenía de la posible mutación del virus. Las autoridades sanitarias señalaban que un posible cruce entre la cepa conocida, proveniente del cerdo, y la gripe estacional o la aviar, instalado en algunos puntos de Asia, sí que podría convertir el mal en algo realmente grave. Por no hablar de la posibilidad de que el virus entre en contacto con alguna de las miles de enfermedades que existen en África.

Dependíamos en esos momentos y seguimos dependiendo ahora de que esa mezcla no se produzca. Pero, ¿cómo prevenir que un virus no entre en contacto con otro, cuando el contagio se ha extendido a todas las regiones del mundo? Los medios de comunicación crearon la alerta desde las perspectivas actuales, algo que no sólo es falso, sino peligroso. Lo que parecen haber olvidado ya es que la OMS sólo trabajaba con un escenario “devastador” si se produjera esta hipótesis.

La alerta es real, pero futura e hipotética. De momento, parece que el fin del mundo no está próximo. El paso del invierno austral en algunas zonas del hemisferio sur no ha transformado la pandemia en una epidemia letal. Pero el riesgo es latente. Al igual que ocurrió con el H5N1, el virus de la gripe aviar, los médicos recuerdan que no tiene porqué producirse en unos pocos meses o en un año, aunque de producirse la mutación en algún momento, la población mundial estará en peligro.

En ese momento no servirán ni las vacunas que ya ultiman las autoridades sanitarias. El antídoto se prepara en función a la cepa actual, pero ¿cómo enfrentarse a algo que desconocemos? Deberían prepararse nuevas vacunas, pero ya hemos comprobado que su elaboración requiere al menos cinco o seis meses. La Comunidad de Madrid prevé que un tercio de su población puede contagiarse, un porcentaje similar al del resto de España. Con una gravedad como la actual, la enfermedad no pasará de unos síntomas leves para la gran mayoría, pero con un virus nuevo, las consecuencias podrían ser nefastas.

Las repercusiones ya han comenzado a brotar. Las consejerías de Sanidad de las distintas Comunidades advierten de que se podrían saturar los centros hospitalarios o las empresas calculan que las bajas laborales les podrían costar hasta 1.000 millones de euros. Son daños reales, pero menores. Los medios de comunicación deben tener presentes las advertencias de la OMS, cuando apuntaba que la gripe española de 1918 tuvo un inicio leve, pero a los seis meses reapareció “de una forma mucho más letal”. No es tanto el peligro inmediato del que se deben ocupar, sino del futuro. La prensa y la sociedad caen en uno de los vicios más extendidos. La mirada a corto plazo no les permite ver el gran riesgo que tienen por delante.

Ismael Monzón

Pues bien, a lo largo de esta primavera y verano de 2009, los medios a escala mundial se han encargado de bombardearnos con informaciones relativas a la Gripe A(H1N1), una variante de la Gripe española que afectó a millones de personas durante los años 1918 y 1919. Así, el 13 de abril moría una mujer en México que estaba infectada por el virus, por lo que se daba el pistoletazo inicial a un largo listado de noticias preocupantes sobre la extensión del mismo. No ha habido día en el que los diarios y periódicos de gran parte del planeta no abriesen su cabecera con nuevos datos y cifras sobre la evolución de la enfermedad, llegando a generar una preocupación en la sociedad que probablemente no sea acorde a la verdadera dimensión del problema.

¿Y cuál es esta dimensión? Pues la de una enfermedad que presenta un cuadro “más leve y corto” que la estacional y que en estos momentos se encuentra en una fase inicial, por lo que su evolución es incierta de cara al futuro. De hecho, para la directora general de la OMS, Margaret Chan, “puede que en un mes este virus desaparezca, puede que se quede como está o puede que se agrave”. En consecuencia, aquí es donde radica el verdadero problema de la misma, en sus posibilidades de mutación en un futuro, un aspecto que a todas luces se convierte en imprevisible y ante el que sólo queda la precaución y el tratar de evitar los contagios.

Todo lo que sea ir más allá, en una dirección encaminada hacia el alarmismo, será una actividad más enfocada a los intereses económicos que a los puramente humanos. Porque, preguntémonos, ¿cuántas personas han muerto hasta el momento (en casi cuatro meses) por gripe A en el mundo? 4.525. ¿Y en España? Poco más de 40. Y ahora, vayamos más allá. ¿Cuántas personas mueren al año por la gripe común? Entre 250.000 y 500.000. ¿Y en España? 3.000. Y la pregunta final, la más relevante quizás para lo que nos compete: ¿De cuántas de estas muertes por la gripe común se hace eco la prensa? De ninguna, o cuanto menos, de una ínfima parte.

La idea que subyace de estos datos es la necesidad de establecer una cierta precaución en relación a la enfermedad, pero siempre exenta del alarmismo con el que convivimos en estos días. En la labor periodística actual se hace preciso una actuación desde la mesura donde se le de la voz a los científicos, que al fin y al cabo, son los verdaderos expertos en la materia. Profesionales, que, por otra parte, ya se encargan de llamar a la tranquilidad, como el director del Centro Nacional de Gripe de Valladolid, Raúl Ortiz de Lejarazu, quien aconseja tratar los casos como si fueran de “una gripe común”.

O incluso van más allá, como es el caso de Germán Velásquez, alto funcionario de la Organización Mundial de la Salud (OMS), quien en mayo, poco después de la aparición de la enfermedad, hablaba en términos de “exageración de la prevención” y mencionaba a “la fabricación de medicamentos o vacunas a volúmenes gigantescos” señalando a los medios como parte importante de esta campaña: “la prensa, que hace un muy buen trabajo, pero cuyas primeras páginas con noticias alarmantes hacen subir las ventas o aumentar la audiencia, e intereses de tipo político, por ejemplo para ocultar problemas como la crisis financiera”. No en vano, se estima que las farmacéuticas encargadas de fabricar las vacunas puedan llegar a desembolsarse la sorprendente cifra de 800 millones de euros.

En este contexto de crítica el siguiente paso es el de alimentar la habitual teoría de la conspiración, algo que ya se ha encargado la austriaca Jane Bürguermeister, periodista que ha presentado cargos al FBI contra la OMS, la ONU y varios funcionarios del gobierno por supuestos actos de bioterrorismo en los que se habría creado de manera artificial en laboratorios esta nueva variante del virus para generar una pandemia y generar beneficios económicos con los tratamientos posteriores. La verdad es que suena a guión cinematográfico de Hollywood, por lo que hay que tomarse semejante acusación con ciertas reservas.

Lo que es indudable es que existen intereses empresariales para crear miedo y preocupación en relación a esta nueva pandemia, por lo que todo acto que implique acopio de medicamentos a escala mundial supondrá un incremento de los beneficios económicos. En definitiva, es un juego especulatorio donde la manipulación juega un papel fundamental y en el que los medios de comunicación hacen el trabajo sucio de hacer llegar a cada ciudadano el mensaje del pánico. Ya lo hicieron con el brote de gripe aviar al insinuar, en 2005, que una pandemía de la misma causaría entre dos y siete millones de muertes en todo el mundo. En realidad, murieron (hasta hoy) tan sólo 272 personas. Eso sí, los beneficios para las farmaceúticas fueron millonarios por la compra de medicamentos que luego no hicieron falta. Ahora se habla de que cerca de 2.000 millones de personas pasarán la enfermedad en algún momento. Así que, entre recuento y recuento de contagios, habrá que echarle un vistazo a la Bolsa.

Jaime de Carlos