La sentencia es en primera instancia y contra ella cabe recurso. El funcionario mantiene que “otros cargos municipales también tuvieron poder de disposición sobre los fondos no integrados”. El Tribunal de Cuentas deja la puerta abierta a una “falta de control por parte de otros órganos municipales que, con su inactividad, permitieron la acción continuada en el tiempo del demandado”

CRÓNICA LA RODA.- La sección de Enjuiciamiento del departamento 2º del Tribunal de Cuentas ha estimado la demanda presentada por el Ayuntamiento de La Roda -a la que se sumó el Ministerio Fiscal- para declarar al funcionario Pedro C.M., responsable directo del alcance causado en los fondos públicos del Ayuntamiento por no devolver parte de los intereses de los 240.000 euros que presuntamente sustrajo de las arcas municipales. Esos intereses ascienden a más de 70.000 euros, que el condenado deberá pagar al Ayuntamiento, según la sentencia en primera instancia del Tribunal de Cuentas, contra la que cabe recurso.

Esa sentencia, firmada el 9 de marzo y que ha hecho pública el equipo de Gobierno, deja claro que el funcionario acusado repuso el importe de las cantidades señaladas pormenorizadamente en los Hechos Probados, mediante la realización de dos ingresos de 221.685 y 16.758, pero no ingresó los intereses correspondientes (71.697,77) a la primera de las cantidades citadas. Según el portavoz del Gobierno municipal, Constantino Berruga, la sentencia “exculpa al Ayuntamiento de La Roda de todo lo ocurrido”. “Se dice claramente que la única responsabilidad del asunto es del funcionario, y se excluye tanto a funcionarios que han estado o están trabajando en el Ayuntamiento; a personal más o menos cercano a ese funcionario; y por supuesto, a la representación polí­tica, a mi persona y a Sixto González, como alcalde durante ese periodo de tiempo”.

“Otros cargos municipales dispusieron del dinero”

Pese a lo dicho por Constantino Berruga, lo cierto, sin embargo, es que el Tribunal de Cuentas no juzga la actuación polí­tica de su persona ni del anterior alcalde de La Roda. En el punto cuarto de los Fundamentos de Derecho (página 10 de la Sentencia), el Tribunal añade que “según el demandado, otros cargos municipales también tuvieron poder de disposición sobre los fondos no ingresados. De ser cierta, supondrí­a una falta de control por parte de otros órganos municipales que, con su inactividad, permitieron la acción continuada en el tiempo del demandado”. Sin embargo, la sentencia aclara que este hecho no adquiere relevancia jurí­dica a efectos de determinar el elemento subjetivo constitutivo de responsabilidad.